Die Außeneinheit war außer Betrieb. Die Wärmeversorgung erfolgte vorübergehend über den elektrischen Zusatzheizer; der elektrische Energieeinsatz wird dabei näherungsweise mit COP 1 angesetzt.
Die blaue Linie zeigt die kumulierten Kosten des tatsächlichen Netzstrombezugs der Wärmepumpe. Die blau gestrichelte Linie zeigt, was derselbe Wärmepumpen-Stromverbrauch ohne PV/Batterie gekostet hätte. Die braune Linie zeigt den kumulierten Gegenwert der erzeugten thermischen Energie als Heizöläquivalent. Der orange hinterlegte Bereich markiert den dokumentierten Notbetrieb.
Dieses Diagramm zeigt die Entwicklung der Einsparung im Vergleich mit Heizöl. Dargestellt wird jeweils Heizöl minus Wärmepumpe: einmal auf Basis der realen Netzkosten und einmal auf Basis der fiktiven Wärmepumpenkosten ohne PV/Batterie. Der orange hinterlegte Bereich markiert den dokumentierten Notbetrieb aufgrund eines Defekts.
Dieses Diagramm zeigt nicht die aufsummierten Kosten, sondern die tatsächlichen Geldflüsse je Monat. Beim Strom entstehen sie laufend. Beim Heizöl fallen sie gebündelt in dem Monat an, in dem es geliefert wird. Genau darin liegt ein wichtiger Unterschied: Die laufenden Wärmepumpenkosten verteilen sich über die Zeit, während Heizöl finanziell immer wieder als größerer Einzelbetrag spürbar wird.
| Datum | Liter | Füllstand davor | Füllstand danach | Preis pro Liter | Gesamtpreis | Bemerkung |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 01.01.2026 | 1.500 l | 0 l | 1.500 l | 0,93 €/l | 1.396,50 € | Startbestand (Bestand zum 01.01.2026) |
| 04.05.2026 | 1.000 l | 673 l | 1.673 l | 1,31 €/l | 1.314,40 € | Opportunistischer Kauf zur Winterabsicherung: temporär günstiger Preis bei gleichzeitig erhöhtem Risiko für steigende Energiepreise (Iran-Konflikt, April 2026). Preis am 20.04.2026 = 131,44 €/100 l (BayWa) |
Der Ausfall der Außeneinheit macht einen Zusammenhang sichtbar, der im normalen Betrieb leicht abstrakt bleibt: Die Wirtschaftlichkeit einer Wärmepumpe beruht nicht darauf, dass Strom ein besonders günstiger Energieträger wäre. Im Gegenteil – eine Kilowattstunde Strom ist deutlich teurer als eine Kilowattstunde nutzbarer Wärme aus Heizöl.
Entscheidend ist deshalb die Effizienz der Wärmepumpe. Bei einer Jahresarbeitszahl von 4,2 werden aus einer Kilowattstunde Strom im Jahresmittel rund 4,2 Kilowattstunden Wärme. Dadurch liegen die Stromkosten je erzeugter Kilowattstunde Wärme trotz des höheren Strompreises deutlich unter denen einer Ölheizung.
Im Notbetrieb fällt dieser Vorteil praktisch weg. Der elektrische Zusatzheizer arbeitet näherungsweise mit COP 1: Aus einer Kilowattstunde Strom entsteht ungefähr eine Kilowattstunde Wärme. Genau in diesem Zeitraum steigen Stromverbrauch und Kosten deutlich an.
Der Notbetrieb ist damit ein anschauliches Gegenbeispiel zum normalen Wärmepumpenbetrieb. Er zeigt, dass nicht der Strompreis allein entscheidend ist, sondern das Verhältnis zwischen eingesetzter elektrischer Energie und erzeugter Wärme. Gleichzeitig macht er sichtbar, wie groß der wirtschaftliche Hebel der Wärmepumpentechnik im Normalbetrieb tatsächlich ist.
Die Frage nach der Amortisation wird bei Wärmepumpen fast immer gestellt. Diese Auswertung beantwortet sie nicht mit spekulativen Annahmen über künftige Energiepreise, sondern mit realen Betriebskosten aus dem Alltag. Warum ich die reine Amortisationsfrage dennoch für zu eng gefasst halte und weshalb eine Wärmepumpe für mich auch eine Form der Absicherung gegen fossile Preis- und Systemrisiken ist, erläutere ich auf der Seite Wärmepumpe im Bestandsgebäude - Erfahrungen aus dem Betrieb ausführlicher.
Die hier dargestellten Werte basieren daher bewusst nicht auf Prognosen, sondern auf realen Betriebsdaten. Sie zeigen, wie sich die laufenden Kosten der Wärmepumpe im Vergleich zu einem hypothetischen Heizöläquivalent tatsächlich entwickeln.
Unabhängig von der reinen Wirtschaftlichkeitsrechnung war die Entscheidung für die Wärmepumpe für mich jedoch auch eine systemische: geringere Abhängigkeit von fossilen Energieimporten, niedrigere Emissionen und die Möglichkeit, einen Teil des Energiebedarfs über die eigene Photovoltaikanlage zu decken.
Ein ähnlicher Vergleich auf der Mobilitätsseite zeigt sich auch beim E-Auto: Dort wird sichtbar, wie sich reale Kosten im Vergleich zu Benzin und Diesel über die Zeit entwickeln.
Für das Heizöläquivalent wird der jeweilige Verbrauch mit dem durchschnittlichen Preis des aktuell im Tank befindlichen Heizöls bewertet. Dieser Durchschnittspreis verändert sich mit jeder Lieferung, da sich neu gekauftes Heizöl mit dem vorhandenen Bestand mischt.
Heizöl: 9,8 kWh/l
Referenz-Kesselwirkungsgrad: 90 %
Die Entscheidung für die Wärmepumpe war für mich weder eine kurzfristige Kostenabwägung noch eine Reaktion auf akute Risiken. Meine Ölheizung war in die Jahre gekommen. Die Verbrauchswerte waren über 21 Jahre hinweg konstant und gut dokumentiert. Technisch war die Anlage jedoch zunehmend störungsanfällig geworden. Auch die reine Amortisationsrechnung spricht – zumindest bei moderaten fossilen Energiepreisen – nicht zwingend für einen schnellen wirtschaftlichen Vorteil.
Die Entscheidung war daher vor allem eine systemische.
Eine Wärmepumpe erzeugt keine Wärme durch Verbrennung, sondern verschiebt Umweltenergie ins Gebäude. Aus 1 kWh Strom
entstehen im Realbetrieb 3–4 kWh nutzbare Wärme. Thermodynamisch ist das ein sehr eleganter Ansatz.
Im Vergleich dazu wird bei einer Öl- oder Gasheizung ein hochwertiger, vielseitig einsetzbarer Rohstoff schlicht verbrannt.
Für mich fühlte sich das zunehmend inkonsistent an.
Erdgas und Rohöl sind nicht nur Brennstoffe. Es sind wertvolle chemische Grundstoffe: unter anderem für Medikamente,
Kunststoffe, Lösungsmittel und zahlreiche industrielle Anwendungen. Raumwärme daraus zu erzeugen, erschien mir langfristig
nicht mehr sinnvoll.
Die Photovoltaikanlage verändert die Systemperspektive entscheidend.
Strom ist nicht nur ein zugekaufter Energieträger, sondern kann teilweise selbst erzeugt werden.
Die Kombination aus Wärmepumpe, PV-Anlage und Batteriespeicher ermöglicht zwei unterschiedliche Mechanismen: Lastverschiebung durch die Wärmepumpe (z. B. Warmwasserbereitung oder leichtes Vorheizen in PV-Zeiten) und Lastentkopplung durch den Batteriespeicher, der PV-Strom zeitlich vom Verbrauch entkoppelt.
Die Wärmepumpe wird damit nicht nur effizient, sondern teilweise autark betrieben.
Das unterscheidet sich grundlegend von fossilen Heizsystemen, bei denen jede erzeugte Kilowattstunde Wärme unmittelbar an einen externen Brennstoff gebunden ist.
Ich wollte ein System, dessen Umweltwirkung nicht an einen fossilen Brennstoff gebunden ist. Bei der Wärmepumpe hängt die CO₂-Intensität am Strommix und wird mit der Energiewende tendenziell besser; durch PV/Batterie kann ein Teil der Wärme direkt aus eigener, erneuerbarer Erzeugung entstehen.
Durch die Kombination aus:
Es reduziert:
Netzkosten bleiben transparent und planbar, während ein Teil der Energie direkt vom eigenen Dach kommt.
Alle hier dargestellten Werte basieren auf real gemessenen Verbräuchen. Der berechnete Heizölbedarf der Vergleichsrechnung deckt sich sehr gut mit meinen historischen Erfahrungswerten. Dadurch entsteht eine belastbare Referenzbasis.
Mir geht es nicht darum, ein System als allgemein überlegen darzustellen.
Mir geht es um Nachvollziehbarkeit.
Wer ein vergleichbares Haus besitzt, kann:
Die Zahlen sind offen zugänglich – die Bewertung überlasse ich dem Leser.
Ich wollte ein Heizsystem, das effizient arbeitet, Ressourcen schont und technisch konsistent mit meinem Verständnis von nachhaltiger Energieversorgung ist.
Nicht aus Ideologie.
Nicht aus kurzfristiger Kostenoptimierung.
Sondern aus Überzeugung, dass hochwertige Rohstoffe besser genutzt werden sollten als zur reinen Wärmeerzeugung.
Eine Wärmepumpe ist kein „Plug-and-Play“-Produkt, sondern ein System, das geplant und verstanden werden muss.
Die ausführlichen Überlegungen zu meiner Entscheidung habe ich hier beschrieben: Warum ich mich für Wärmepumpe, Photovoltaik und Elektroauto entschieden habe
Die gezeigten Auswertungen basieren auf realen Daten aus dem laufenden Betrieb. Wenn dir etwas unklar ist oder du eine Auswertung vermisst, schreib mir.